Capitolul 1. INTRODUCERE

Obiectivul 1 - Explicarea procesului de cercetare în general și a etapelor sale.

Obiectivul 2 - Subliniați diferența dintre paradigmele de cercetare.

Obiectivul 3 - Subliniați diferența dintre metodă și tehnică.

Obiectivul 4 - Discutați rolul metodelor de cercetare în procesul de cercetare științifică.

Obiectivul 5 - Definiți designul de cercetare.

Obiectivul 6 - Explicați diferența dintre proiectele cantitative, calitative și metodele mixte.

Un proces de cercetare reprezintă o modalitate specifică de acumulare a cunoștințelor , care se presupune a fi garanția adevărului , bazată pe principii și criterii logice, instrumente și acțiuni. Cu toate acestea, societatea nu poate fi acoperită în întregime de cercetarea experiențială. Spiritul uman , de exemplu, nu va fi niciodată pe deplin explorat.

Vorbind despre cercetarea științifică, există o regulă conform căreia nu trebuie să încerci niciodată să explorezi fiecare segment al unui fenomen separat. În schimb, toate segmentele ar trebui explorate împreună. Explorând un segment, le explorăm și pe celelalte și apoi facem conexiuni între ele. Există o buclă de feedback între părți și întreg, iar cercetătorii trec de la prima la cea din urmă și înapoi. Aceasta este de fapt esența cercetării și așa se realizează legăturile dintre fenomene și se realizează înțelegerea.

Dacă am explora realitatea doar ca un întreg, s-ar putea să nu o înțelegem corect. Fiecare om de știință poate extrage din ansamblu ceea ce este important pentru el/ea, dar numai atunci când se începe să se ocupe de ce este alcătuită realitatea, cu părțile ei, orizonturile realității se vor lărgi și se va reuși să iasă dintr-un singur cadru. . Opinia cuiva despre ceva se poate schimba semnificativ odată ce cineva devine familiarizat cu părțile sale, și mai ales când majoritatea dintre ele devin familiare. Acesta este ca un cerc, care cu greu poate fi închis. „ Cercetarea seamănă cu un om care încearcă în zadar să potolească setea bând apă de mare ” (Pe čujlić, 1982, p. 44).

Chiar dacă reușim să culegem toate faptele, nu vom ajunge să cunoaștem realitatea în întregime. Cunoașterea pe care o descoperim treptat este doar o mică parte a luminii care luminează întunericul ignoranței. Societatea în ansamblu este foarte bine reglementată. Are o structură logică, în care totul este împletit. A cunoaște realitatea este ca și cum ai cunoaște o persoană. La prima vedere, și pe baza primei impresii, se poate face doar o opinie generală. Și mai târziu, după ce petrecem ceva timp cu persoana respectivă, ne familiarizăm cu trăsăturile sale, personalitatea, reacțiile sale în situații specifice, iar părerea noastră se schimbă în timp până reușim să ne familiarizăm pe deplin cu caracterul persoanei și să ne formăm opinia finală. . Dar chiar și atunci, nu putem fi complet siguri că avem dreptate. Ceea ce este pe exterior nu se va potrivi niciodată perfect cu ceea ce este înăuntru. Când explorezi realitatea, anumite fapte și părți ale unui întreg sunt luate în considerare. Atunci când facem o selecție, este important să selectăm acele părți care ne vor ajuta să dezvăluim cât mai multe. Acest lucru nu înseamnă că alegerea corectă va fi întotdeauna făcută. Unele fapte ne pot ajuta să dezvăluim adevăratul caracter al realității mult mai bine decât cele pe care le-am selectat deja. Totul depinde de modul în care cercetătorii se poziționează, de propria înțelegere a ceea ce au descoperit.

„Dialectica societății în ansamblu, înțelegerea ei, este întotdeauna scopul nostru ultim, obiectul ultim al cercetării noastre. Dar, din păcate, sau poate din fericire, nu există o cale directă. Se poate ajunge la ea doar prin explorarea unui obiect mai specific, care reprezintă misiunea noastră imediată și specifică de cercetare” (Pe čujlič, 1982, p. 44).

Cadrul teoretic este larg și cu siguranță nimic nu poate fi verificat cu precizie, totul poate fi așa cum pare și nu trebuie să fie așa. Este nevoie de timp și experiență. Viața este cel mai bun test al oricărei teorii care poate fi dezvoltată.

După cum am menționat mai sus, pentru a dobândi adevărata cunoaștere a realității, faptele trebuie adunate și analizate, iar cu cât sunt mai multe fapte, cu atât mai bine, deoarece faptele sunt cele care luminează calea, ajutându-ne să descoperim realitatea. Este foarte important să luăm în considerare toate faptele care vor ajuta la dezvăluirea realității, iar realitatea în sine poate ajuta la înțelegerea faptelor. Un fapt dezvăluie anumite părți, dar el însuși devine dezvăluit cu ajutorul altor părți. „Faptele sunt codurile realității, dar sunt decodificate prin intermediul unui întreg căruia îi aparțin” ( Pe čujlić , 198 2, p. 45). O colecție de fapte va fi înțeleasă odată ce le vom descoperi rolul și locul în realitate.

La efectuarea unor cercetări, există o ordine de urmat și, prin urmare, există câteva etape prin care orice cercetare trebuie să treacă. Prima etapă presupune definirea obiectului și poate fi teoretică și practică. Definirea teoretică se face folosind termeni mentali. Definirea practică implică anumiți indicatori, care trebuie testați și examinați. Odată definit obiectul, se formulează o ipoteză, adică o presupunere. O ipoteză are un rol de ghidare pe tot parcursul procesului de cercetare – ea conectează toate etapele cercetării. În etapa următoare, datele sunt colectate și clasificate. Clasificarea este urmată de următoarea etapă și aceasta este explicația științifică. „Explicația științifică se restrânge în general la determinarea tipurilor de relații de corelare, funcționale și cauzale” ( Pe čujlić , 198 2 , p. 45). Etapa finală de cercetare presupune testarea explicației științifice.

La efectuarea unor cercetări, o analiză multivariată este utilizată pentru a verifica dacă un fenomen a fost de fapt cauzat de ceea ce se crede că l-a provocat sau de ceva complet diferit. Un cercetător întâlnește un număr mare de indicatori și există întotdeauna o dilemă cu privire la care să selecteze și cum ar trebui făcută selecția. În doctrina sa despre indici interschimbabili, Lazarsfeld (1966, p. 190) susține că nu contează care indicator este luat în considerare, dar știința nu ar fi de acord cu asta deoarece fiecare indicator este diferit și nu va furniza neapărat date reprezentative despre esența a ceva. De exemplu, gradul de putere sau atitudinea față de mijloacele de producție este un indicator mai important al structurii de clasă decât al gradului de prestigiu.

Cercetarea pozitivistă este mult mai simplă, dar plictisitoare într-o anumită măsură, pentru că nu necesită gândire deoarece există un model în care totul este predefinit și nu poate fi schimbat. Analiza fiecărui indicator care oferă o imagine adevărată a unei societăți este ceea ce lipsește. Cercetarea nu poate fi efectuată atât de superficial, fără a afla cum afectează societatea, clasele. Procentul de șomeri poate fi luat ca o dată generală. Dar datele nu înseamnă nimic dacă nu știm cum afectează populația, cum reușesc ea să își câștige existența.

Este important să se determine toate relațiile dintre fenomene. Cauza este un fenomen care este suficient pentru a produce un alt fenomen. Definirea relațiilor dintre fenomene este doar un pas înainte spre obținerea cunoștințelor. Fiecare fenomen descoperit trebuie analizat amănunțit pentru că în spatele lui se ascund mai multe fenomene. Pentru a ajunge la miez, trebuie să descoperi tot ce îl înconjoară. Chiar dacă fiecare fenomen este analizat separat, aceasta nu înseamnă că fiecare fenomen este distinct. Înseamnă că toate sunt legate între ele și numai dacă sunt privite împreună, pot duce la dobândirea de cunoștințe. Este de remarcat faptul că un fenomen poate reflecta o societate, dar poate fi și cauza schimbărilor acesteia.

Paradigmele cercetării sunt perspectivele teoretice care modelează modul în care cercetarea este formulată și implementată (Mackenzie & Knipe, 2006). O paradigmă reprezintă o viziune asupra lumii și diverse presupuneri filozofice asociate cu acel punct de vedere. Fiecare paradigmă cuprinde patru elemente:

1. Epistemologia – (din grecescul „ epistēmē” care înseamnă „cunoaștere”) – descrie modul în care ajungem să cunoaștem ceva (adevărul, realitatea), cum știm ceea ce știm, adică se concentrează pe natura cunoașterii și înțelegerii umane și influențează așadar modul de descoperire a cunoștințelor în contextul social pe care îl investigăm. Potrivit lui Slavin (1984), există patru surse de cunoaștere sau baze epistemologice ale cercetării. Acestea sunt după cum urmează:

• cunoștințe intuitive: credințe, credință și intuiție;
• cunoștințe autorizate: date culese de la liderii organizațiilor , din cărți;
• cunoașterea logică: rațiunea este subliniată ca fiind cea mai sigură cale către cunoașterea adevărului;
• cunoștințe empirice: cunoașterea este cel mai bine derivată din experiențele simțurilor și faptele obiective.

2. Ontologie – (din compusul grecesc care cuprinde „ ὄντος ”, însemnând „ ființă” sau „ceea ce este”, și „ - λογί α ”, adică „discurs logic”) – ipoteze filozofice despre natura realității sau esența fenomenului social cercetat, cruciale pentru înțelegerea modului în care cercetătorul dă sens datelor colectate (Scotland, 2012).
3. Metodologie – (din grecescul „ μέθοδος”, care înseamnă „căutarea cunoașterii” și „λόγος” care înseamnă „știință”) – proiecte de cercetare, metode, abordări și proceduri utilizate în cercetare care este bine planificată pentru a afla ceva ( Keeves, 1997). Include colectarea datelor, participanții, instrumentele utilizate, precum și analizele datelor și se concentrează asupra modului în care cercetătorul ajunge să cunoască lumea sau să obțină cunoștințe despre o parte a ei (Moreno, 1947).
4. Axiologie – ( din grecescul „axios”, care înseamnă „demn”, și „logos”, care înseamnă „știință” ) – sau Teoria valorii: probleme etice, adică definirea, evaluarea și înțelegerea conceptelor de bine și rău comportament legat de cercetare.

În științele sociale pot fi adoptate diferite paradigme, precum pozitivismul, interpretativismul /constructivismul, subiectivismul, pragmatismul, realismul critic.

• Pozitivism

Pozitivismul se bazează pe credința că există o singură realitate, care poate fi explorată științific folosind metodologia deductivă și, de obicei, metode de cercetare cantitativă, cum ar fi experimentul sau sondajul. Prin urmare, se concentrează pe identificarea sau testarea relațiilor cauzale într-o manieră obiectivă.

• Interpretativism/Constructivism

Interpretativismul/Constructivismul se bazează pe credința că nu există o singură realitate, iar realitatea este construită și reconstruită social și, prin urmare, nu poate fi observată în mod obiectiv din exterior. Singura modalitate de a o înțelege mai bine este prin experimentarea ei, așa că trebuie observată prin experiența directă a oamenilor și, prin urmare, cunoașterea este subiectivă. Scopul său este să exploreze, nu doar să explice semnificațiile de bază ale realității (Crotty, 1998). Deci, folosește metode inductive și de obicei calitative, cum ar fi interviurile și observația, menite să genereze teorie.

• Realism

Realismul se bazează pe credința că realitatea este independentă de mintea umană (Saunders et. al., 2012). Realismul direct percepe lumea prin simțurile personale, umane, în timp ce realismul critic susține că simțurile pot fi înșelătoare și urmărește să descopere, să înțeleagă și să explice mecanismele care stau la baza unui fenomen din mai multe perspective. Utilizează atât abordarea calitativă, cât și cantitativă și, prin urmare, o combinație de metode calitative și cantitative (Sayer, 2000).

• Pragmatism

Pragmatismul se concentrează pe credința că există multe moduri diferite de interpretare a lumii, că cunoașterea nu poate fi niciodată cu adevărat reprezentativă pentru realitate și că combinarea diferitelor abordări metodologice oferă o mai bună înțelegere a fenomenelor cercetate. Se bazează pe „ceea ce funcționează cel mai bine” în găsirea răspunsurilor la întrebările investigate și, prin urmare, utilizează toate abordările disponibile pentru a înțelege problema (Morgan, 2007). Accentul său este pus pe experiență și, în loc să se concentreze pe găsirea adevărului, se concentrează pe ceea ce este util să crezi (Dewey, 1941). Se bazează pe acțiune și susține drepturile omului și libertatea individuală. Ea percepe adevărul ca fiind în continuă schimbare în funcție de necesitățile practice ale prezentului (Creswell, 2009).

O metodă este o modalitate sau un mod de a descoperi adevărul. O metodă științifică este adesea egalată cu esența științei. Metodologia științifică definește reguli logice, tehnice, organizaționale și strategice prin intermediul cărora se obțin anumite cunoștințe. Mai mult, metodologia științei oferă instrucțiuni despre ceea ce trebuie făcut și cum pentru a face descoperiri științifice. Pe de altă parte, metodele pot fi abordate din două puncte de vedere, care fac o distincție între aspectele esențiale și cele tehnice ale cercetării însăși:

• Metoda generală ca strategie de cercetare științifică și
• Metoda de cercetare ca tactică de cercetare, adică tehnică.

O metodă este și modalitatea prin care se obține cunoștințele despre obiectul de studiu aparținând unui anumit domeniu științific. Obiectul de studiu într-un domeniu științific specific este determinat de metodă . Corpul uman poate fi luat drept exemplu. Fizica o studiază sub aspectul mișcării corpului fizic, biologia sub aspectul funcțiilor organismului viu, psihologia prin comportamentul conștient , sociologia determină modul în care un astfel de comportament și comportamentul altor oameni se împletesc pentru a forma un fenomen social. Totuși, chiar și atunci când definim metoda, nu știm ce cuprinde ea, ceea ce are ca rezultat interpretări diferite ale conceptului de metodă științifică. Practic, scopul unei metode este de a asigura obținerea unei cunoștințe mai profunde asupra obiectului de studiu în cadrul unui anumit domeniu științific pe baza cunoștințelor existente (Pe čujlić, 1982, p. 175).

În linii mari, o metodă cuprinde trei elemente:

• procesul de obținere a cunoștințelor,
• cunoștințele despre însuși obiectul de studiu,
• mijloacele prin care sunt descoperite caracteristicile obiectului de studiu, care este scopul cercetării științifice (Pečujlić, 1982, p. 176).

Procesul de cercetare presupune toate activitățile necesare obținerii cunoștințelor despre un obiect. Cunoștințele existente sunt de obicei insuficiente. Mai târziu, în procesul de cercetare, cunoștințele existente sunt completate. Mijloacele sunt ceva specific (acțiuni și instrumente) folosite pentru a studia un obiect. Conceptul de metodă este foarte adesea legat doar de regulile generale ale procesului de cercetare științifică, în timp ce mijloacele sunt denumite tehnici de cercetare (Luki ć, 1989 p. 48). O metodă, ca practică de cercetare a unui domeniu științific, depinde întotdeauna de conținutul ei și, prin urmare, nu poate fi determinată doar prin principii generale, logice și mijloace tehnice utilizate. Diferitele domenii științifice folosesc în cercetarea lor aceleași mijloace tehnice, dar nu aceleași metode din cauza obiectului de studiu diferit, ceea ce necesită o abordare diferită a realității. Deci, specificul metodelor unui anumit domeniu științific poate fi determinat numai dacă sunt luate în considerare principalele obiective ale cercetării sale. Practicismul metodologic contemporan a neglijat complet definiția bazată pe conținut a unei metode sociologice, tinzând să înlocuiască termenul de metodă sociologică în sine cu termenul de cercetare socială (Milić, 1996, p. 233).

Progresul în metodologia sociologică implică mai ales îmbunătățirea metodelor existente și descoperirea de noi metode de colectare a datelor, ceea ce a îmbunătățit exactitatea Sociologiei și a dezvoltat-o din perspectivă științifică, astfel încât să poată concura cu științele naturii. O astfel de dezvoltare bruscă a metodelor are și unele dezavantaje. Majoritatea sociologilor au început să se ferească de explicația științifică a faptelor tocmai pentru că nu poate fi atinsă prin metodele exacte folosite pentru colectarea datelor. Acest lucru ne lasă fără nicio concluzie științifică valoroasă. În ceea ce privește metodele contemporane de colectare a datelor, lucrul în echipă în colectarea datelor este important, deoarece fenomenele sociale devin din ce în ce mai complexe și este imposibil ca un om de știință să observe și să colecteze totul în mod corespunzător. O astfel de muncă necesită un plan de lucru precis, amănunțit și strict, mai ales atunci când o entitate socială mai largă este explorată cu privire la toate aspectele vieții sale sociale. Câteva exemple în acest sens includ studiul unei așezări, clase, strat ( Pe čujlić, 1982). Metodele de colectare a datelor, sau observarea într-un sens mai larg, sunt împărțite în șase tipuri de bază:

• observație în sens restrâns – observarea directă sau indirectă a unui fenomen;
• examinare – observare directă;
• măsurare – observație cantitativă precisă;
• statistică – observarea fenomenelor de masă, care pot fi numărate și măsurate cu ajutorul matematicii;
• experiment – observarea unor fenomene induse de observator și modificate în scopul cercetării;
• comparație – observare comparativă a mai multor fenomene (Pečujlić, 1982, p. 493).

În ceea ce privește metodele de dobândire a cunoștințelor, putem distinge între:

• general de bază şi
• metode specifice de bază.

Metodele generale sunt mai mult sau mai puțin folosite în toate domeniile științifice. Acestea includ metoda dialectică generală și specifică, metoda modelării, metoda statistică și metoda axiomatică. Pe lângă metodele generale, există o serie de metode fundamentale specifice, cum ar fi analiza și sinteza, clasificarea și generalizarea, inducția și deducția, precum și proceduri științifice de bază și procese cognitive precum definirea conceptului, stabilirea ipotezelor, demonstrarea atitudinilor, verificarea științifice obținute. cunoștințe etc. (Šešić, 1979, p. 7).

Proiectele de cercetare sunt planuri și proceduri de realizare a cercetării care acoperă deciziile larg ipoteze la metode detaliate de colectare și analiză a datelor. Decizia generală se referă la ce design ar trebui utilizat studiază un subiect . Selectarea unui design de cercetare se bazează, de asemenea, pe natura problemei de cercetare sau a problemei abordate, experiențele personale ale cercetătorilor și publicul pentru studiu ( Cresswell, 2009, p. 22).

Există trei tipuri de modele: modele calitative, cantitative și metode mixte. Cele trei abordări nu sunt atât de discrete pe cât par la început. Abordările calitative și cantitative nu trebuie privite ca opuse polare sau dihotomii; în schimb, ele reprezintă capete diferite pe un continuum (Newman & Benz, 1998). Un studiu tinde să fie mai calitativ decât cantitativ sau invers. Cercetarea prin metode mixte se află în mijlocul acestui continuum, deoarece încorporează elementele abordărilor atât calitative, cât și cantitative.

Cercetarea cantitativă este un mijloc de testare a teoriilor obiective prin examinarea relațiilor dintre variabile. Aceste variabile, la rândul lor, pot fi măsurate în mod obiectiv, utilizând de obicei unele instrumente, astfel încât să se obțină date numerice, care pot fi analizate prin procedee statistice ( Dörnyei , 2007, p. 24). Raportul final scris are o structură stabilită constând din introducere, literatură și teorie, metode, rezultate și discuții (Creswell, 2008). Cei care se angajează în această formă de anchetă au ipoteze despre testarea teoriilor în mod deductiv, construirea de protecție împotriva părtinirii, controlul pentru explicații alternative și capacitatea de a generaliza și replica rezultatele. Metodele cantitative includ: metoda statistică, anchetele, experimentele, scalele de măsurare etc.

Cercetarea calitativă este un mijloc de explorare și înțelegere a semnificației pe care indivizii sau grupurile îl atribuie unei probleme sociale sau umane. Procesul de cercetare implică întrebări și proceduri emergente, date colectate în mod obișnuit în cadrul participantului, analiza datelor construită în mod inductiv de la detalii la teme generale, iar cercetătorul face interpretări ale semnificației datelor. Raportul final scris are o structură flexibilă. Cei care se angajează în această formă de anchetă susțin un mod de a privi cercetarea care onorează un stil inductiv, un accent pe sensul individual și importanța redării complexității unei situații (Creswell, 2007). Câteva exemple de metode calitative sunt: observație, interviu, focus grup, studiu de caz etc.

Cercetarea prin metode mixte este o abordare a anchetei care combină sau asociază atât forme calitative cât și cantitative. Aceasta implică presupuneri filosofice, utilizarea abordărilor calitative și cantitative și combinarea ambelor abordări într-un studiu. Astfel, este mai mult decât simpla colectare și analiză a ambelor tipuri de date. De asemenea, implică utilizarea ambelor abordări în tandem, astfel încât puterea generală a unui studiu să fie mai mare decât cercetarea calitativă sau cantitativă (Creswell et al., 2007). În zilele noastre, aceste metode capătă importanță.

Self-assessment

Match the concepts 1 to7 with the definitions a to g:

Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry & research design: Choosing among five approaches (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

Creswell, J. W. (2008). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (3rd ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc.

Creswell, J. W. (2009). Research Design Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches (3rd ed.). Thousand Oaks, CA Sage Publications.

Crotty, M. (1998). The foundations of social research. (1st Ed.) London: Sage

Keeves, J. P. (1997). Educational research methodology and measurement. Cambridge: Cambridge University Press.

Lazarsfeld, S. (1966). The courage for imperfection. American Journal of Individual Psychology, 22(2).

Lukić, R. (1989). Metodologija društvenih nauka. Beograd: Savremena administracija.

Mackenzie, N. & Knipe, S. (2006). Research dilemmas: paradigms, methods and methodology. Issues In Educational Research, 1–15.

Milić, V. (1996). Sociološki metod, Beograd: Zavod za udžbenike i nastavna sredstva.

Moreno, J. (1947). Contribution of sociometry to research methodology in sociology. American Sociological Review, 12(6): 287–292.

Morgan, D. L. (2007). Focus Groups as Qualitative Research. (2nd Ed.). London: Sage.

Newman, I. & Benz, C. (1998). Qualitative-Quantitative Research Methodology: Exploring the Interactive Continuum.

Pečujlić, M. (1982). Metodologija društvenih nauka. Savremena administracija.

Saunders, M., Lewis, P. and Thornhill, A. (2012). Research Methods for Business Students. Pearson Education Ltd., Harlow.

Sayer, A. (2000). Realism and Social Science. (1st ed.), SAGE Publication, London.

Scotland, J. (2012). Exploring the philosophical underpinnings of research: Relating ontology and epistemology to the methodology and methods of the scientific, interpretive, and critical research paradigms. English Language Teaching, 5(9), 9–16.

Slavin, R. E. (1984). Research methods in education: A practical guide. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Šešić, M. (1979). Opšta metodologija. Beograd: Naučna knjiga.