Datorită obiectivității celor cinci simțuri ale cercetătorului, observația este o metodă de cercetare extrem de obiectivă. Se pare că necesită o interacțiune redusă sau deloc între cercetător și cei care sunt studiati ( Angrosino , 2007, p. 37). Această procedură nu perturbă deloc fluxul natural și continuu al evenimentelor sau o face în cea mai mică măsură. Dinamica firească a desfăşurării procesuale a unui eveniment, precum şi toate elementele importante ale evenimentului, sunt identificate cu succes prin intermediul observaţiei. Observația poate fi direcționată și către câteva momente cruciale, care pot fi izolate și studiate temeinic. Dar mai mult decât orice altceva, observația, și mai ales formele sale participante, stabilește direct comunicarea între oameni și deschide grupurile închise de oameni, aducându-le unele schimbări care nu existau înainte (Pe čujlić, 1982, p. 105).
În ciuda faptului că este o procedură de colectare a datelor foarte fructuoasă, observația are unele limitări semnificative, care se referă atât la metoda de cercetare, cât și la observatorul ca figură centrală în procedură. Observarea este un proces de lungă durată și complex. Chiar și atunci când este bine planificat, depinde de așa-numita dispersie a simțurilor. Și anume, datorită procesului de lungă durată de observație și organizării sale complexe în cadrul unui loc, simțurile nu pot detecta toate faptele. Deci, procesul inconștient de suprimare a unor fapte cu altele sau de suprimare a faptelor vechi cu altele noi are loc inevitabil.
Succesul păstrării notelor de teren structurate și organizate depinde de un plan minuțios pregătit pentru luarea de note , dar chiar și atunci, dacă nu este suficient timp, este dificil să înregistrezi toate datele. Deci, acest lucru se face de obicei după observație, dar apoi pierde elementele de observație reală și devine amintire, ceea ce implică faptul că s-au făcut unele procesări de date în mintea care interpretează faptele, dezvăluind astfel înșelăciunea simțurilor umane. Un plan de luare a notelor poate ajuta la rezolvarea problemei, dar nu o poate elimina complet.
Observatorul, ca figură centrală în procesul de observare, este limitat de înșelăciunea simțurilor umane , dar și de propriile sale aptitudini, deoarece abilitățile diferă în funcție de oameni. Când vine vorba de observație, ele diferă atât de mult încât aceiași doi oameni nu vor percepe același fapt în același mod. Majoritatea oamenilor sunt de fapt convinși să vadă ceea ce vor să vadă. O serie de caracteristici mentale ale observatorului, cum ar fi viteza, precizia, capacitatea mentală, rememorarea, starea de spirit, împreună cu o serie de caracteristici sociale precum sociabilitatea și vorbăreața, formează așa-numita „ecuație personală” a observatorului, care afectează observația. și poate distorsiona originalitatea faptelor. Prejudecățile este chiar mai periculoasă decât acest pericol latent care însoțește observația. Foarte des, observatorul distorsionează acuratețea faptelor nu numai inconștient, ci și destul de conștient. Metodologia tradițională consideră aceasta nu doar o limitare serioasă, ci și încălcarea rigoarei științifice a procedurii. În modelul de cercetare-acțiune dialectică, aceasta nu este o problemă, iar părtinirea în sine, care sparge vălul ideologic stabilit, este precondiția pentru atingerea obiectivității și veridicității. Prejudecățile servește ca un angajament social care oferă o cale către o bună observare ( Pečujlić & Mili ć , 1995, p. 107).
