Capitolul 4. METODE DE CERCETARE CALITATIVĂ

Obiectivul 1 - Prezentarea observației și a tipurilor sale.

Obiectivul 2 - Oferiți orientări privind utilizarea diferitelor tipuri de interviuri.

Obiectivul 3 - Elaborarea utilizării unui interviu de grup.

Obiectivul 4 - Explicarea elementelor esențiale ale metodei de cercetare biografică.

Obiectivul 5 - Explicarea utilizării anchetelor calitative.

Observația calitativă este observația în care cercetătorul ia note de teren cu privire la comportamentul și activitățile indivizilor la locul cercetării, într-un mod nestructurat sau semistructurat (folosind unele întrebări prealabile la care cercetătorul dorește să găsească răspunsurile). Observatorii calitativi se pot angaja într-o varietate de roluri, de la un neparticipant la un participant complet.

Observația în sensul său cel mai restrâns este cea mai veche și mai naturală metodă de colectare a faptelor, îmbunătățită semnificativ în zilele noastre. Observația simplă este nesistematică, neplanificată, aleatorie, imprecisă și, în loc să obțină date exacte, observatorul obține doar impresii insuficient aranjate. Începuturile științei în Grecia antică s-au bazat pe observație. De la biologie la istorie, și de la Aristotel la Herodot, ochii au jucat un rol important în înregistrarea fenomenelor și evenimentelor din lumea naturală și socială. Acest lucru este și mai evident în științele moderne , cum ar fi fizica, astronomia, chimia etc., a căror dezvoltare și diferențiere a început de fapt cu observații îndreptate către diferite elemente ale realității subiectului (Pe čujlić, 1982, p. 103). Ca metodă specifică, observația s-a răspândit în științele sociale, deși s-a dezvoltat și în ele, în primul rând în istorie și psihologie. Prin urmare, este folosit ca una dintre metodele de bază de colectare a datelor în toate știința, de la economie la sociologie.

Spre deosebire de observația de bun simț, vulgară, cu care împărtășește unele trăsături și origini comune, observația științifică este definită ca o colecție planificată și sistematică de fapte prin percepția senzorială directă a fenomenelor sociale. Planul sau sistemul are o serie de caracteristici. În primul rând, presupune observarea orchestrată, care presupune în continuare crearea tuturor condițiilor legate de un anumit sistem, și ordine în desfășurarea observației, care asigură depășirea voluntarismului și a arbitrarului procedurii. Apoi implică precizia, care se referă la îndeplinirea tuturor normelor care determină acuratețea măsurării percepțiilor senzoriale. În cele din urmă, există obiectivitatea observației, care se realizează și prin intermediul unor norme care ghidează dorințele și aspirațiile personale ale observatorului. Scopul este de a înregistra detaliile într-o manieră cât mai obiectivă posibil, evitând interpretările și inferențe, și lăsând deoparte propriile preconcepții (Angrosino, 2007, p. 42). Natura specifică a observației constă așadar în procedurile dezvoltate pentru a o controla astfel încât să poată da rezultate științifice fructuoase (Pe čujlić, 1982, p. 103).

Interviurile de grup sunt administrate unor grupuri de persoane (de obicei 6-12 membri) selectate în special în scopul cercetării în curs. Aceleași interviuri sunt administrate unor persoane diferite și, prin urmare, se obțin atitudini și răspunsuri diferite la o anumită temă. În timpul brainstorming-ului de grup, participanții gândesc împreună, se inspiră și provoacă reciproc și reacționează la problemele și punctele emergente (Dörnyei, 2007, p. 144). Ulterior sunt analizate asemănările și diferențele dintre răspunsurile obținute .

Procesul de cercetare focus grup include:

• selectarea subiectului – subiectul trebuie să fie important pentru participanți, iar aceștia ar trebui să aibă anumite cunoștințe despre el. Cu toate acestea, unele subiecte pot părea sigure pentru intervievator, dar sunt foarte sensibile pentru participanți. Potrivit Farquhar și Das (1999), toate subiectele de cercetare au potențialul de a fi sensibile deoarece sensibilitatea unui subiect nu este fixă, ci construită social;
• selecția participanților – caracteristicile participanților trebuie să fie în concordanță cu obiectivele interviului și cu tema discutată. Participanții la focus grup nu sunt selectați prin eșantionare aleatorie sistematică. Având în vedere că succesul unui grup depinde de dinamica dintre membrii grupului, componența grupului trebuie luată în considerare cu atenție de către cercetător. Interacțiunea dintre participanți este o caracteristică cheie a metodei focus-grupului și trebuie să existe o diversitate suficientă pentru a încuraja discuția. Cu toate acestea, grupurile prea eterogene pot duce la un conflict. Deci, cercetătorii trebuie să fie familiarizați cu diferențele, conștienți de potențialele probleme și să aibă strategii pentru a le face față, și chiar și atunci, cercetătorul nu va putea anticipa sau controla direcția discuției de grup (Bloor et al. 2001, p. 20);
• organizare – toți participanții relevanți pentru o anumită temă ar trebui să fie organizați în același timp și în același loc;
• implementare – moderatorul grupului trebuie să fie experimentat și competent pentru un astfel de interviu. Obiectivul cercetării focus-grupului nu este de a obține răspunsurile grupului la întrebări predeterminate, ci de a stimula discuția și, prin analize ulterioare, de a înțelege semnificațiile și normele care stau la baza răspunsurilor grupului. Prin urmare, în loc să i se ceară să răspundă la o întrebare, grupului i se poate cere să îndeplinească o anumită sarcină, cum ar fi un exercițiu de clasificare sau descrierea unei fotografii (Bloor et al., 2001, p. 43). Pentru implementarea cu succes a cercetării focus-grupului, rolul cercetătorului este foarte important. Controlul este necesar, dar cercetătorul ar trebui să faciliteze discuția de grup, nu să o controleze, deoarece interacțiunea de grup poate fi distorsionată de prea mult control extern. În același timp, facilitatorul trebuie să evite dominarea grupului de către membrii individuali și, de asemenea, să caute să încurajeze contribuțiile celor mai timizi (Bloor et al., 2001, p. 49). Tăcerile pot fi destul de jenante pentru facilitatori, dar există anumite lucruri pe care le pot face pentru a le rupe, cum ar fi comentarea indiciilor non-verbale (Bloor et al., 2001, p. 52).
• înregistrare – cel mai adesea se fac înregistrări audio-video;
• analiză – o analiză de calitate a materialului colectat, timp în care prezența moderatorului este obligatorie. Conform lui Bloor et al. (2001, p. 59), transcrierea înregistrării discuției focus grup este obligatorie pentru cercetarea academică, întrucât simpla ascultare a înregistrării sau a memoriei moderatorului poate duce la pierderea unei mari din bogăția datelor, si va risca o analiza selectiva si superficiala. Pe de altă parte, datele pe care le produc discuțiile focus-grup sunt haotice deoarece oamenii vorbesc adesea deodată, propozițiile rămân neterminate, oamenii interpretează greșit comentariile altora, argumentele lor se dezvoltă pe măsură ce discută subiectul etc. Prin urmare, tot discursul înregistrat ar trebui transcris , ceea ce înseamnă toți vorbitorii , dacă vorbesc mai multe persoane, nu doar vocea dominantă, discursul neterminat sau întrerupt, extrase foarte scurte de vorbire, chiar râsete și limbajul corpului etc. Mai mult, vorbitorul trebuie identificat ( Bloor și colab., 2001, p. 72). Pentru a face acest lucru posibil, Bloor et al. (2002) sugerează ca, ca prim exercițiu de grup, oamenii să fie rugați să-și spună numele și să spună câteva propoziții despre ei înșiși, care pot servi ca punct de referință sau bază pentru identificare în timpul transcripției. Mai mult, cantitatea de date este copleșitoare, în timp ce analiza trebuie să fie sistematică și riguroasă, reflectând punctele de vedere ale tuturor cazurilor, nu doar ale celor care se potrivesc cu agenda proprie a cercetătorului (Bloor et al., 2001, p. 62);
• raportare – rezultatele cercetării sunt transformate corespunzător în rapoarte.

Analiza datelor colectate prin interviuri cuprinde următoarele elemente:

• generarea codurilor;
• proiectarea conceptelor analitice;
• identificarea tiparelor în cadrul conceptelor;
• producerea unei explicații;
• deplasarea înainte-înapoi – deplasarea constantă de la începutul până la sfârșitul textului și invers.

Prin codificare, datele sunt selectate, conectate și teoriile sunt selectate. Din procesul de codificare se obțin clase de fenomene și un concept clar definit. Codarea deschisă este procedura inițială, care aduce ordinea elementară într-o cantitate imensă de informații. Codarea focalizată este procesul de eliminare a codurilor mai puțin productive și mai puțin importante și de concentrare pe un număr mai mic de coduri cheie selectate. Un cod este bun dacă conține o etichetă clară, un subiect definit, o descriere care explică când a apărut exact ceva legat de subiect, precum și exemple pozitive și negative pentru a evita confuziile.

Atunci când se documentează comportamentul , focus grupurile sunt mai puțin potrivite decât interviurile individuale, deoarece există o tendință ca comportamentul atipic să fie neraportat sau subraportat în grupuri, în special atunci când grupurile urmează să ajungă la un consens pe o anumită temă (Bloor et al., 2001). , p. 8). Avantajele interviurilor de grup implică orientare socială, flexibilitate, validitate, claritate, eficiență, caracter practic, în timp ce dezavantajele includ lipsa de control, analizele dificile ale datelor, eterogenitatea grupurilor, organizarea complexă.

Sondajele calitative folosesc întrebări deschise care obțin răspunsuri lungi, scrise, cu scopul de a dezvălui opinii, experiențe, narațiuni sau relatări. Ele sunt adesea un precursor util pentru interviuri sau focus grupuri, deoarece ajută la identificarea temelor sau problemelor care ar trebui explorate în continuare în cercetare. Scopul principal al unei anchete calitative nu este de a stabili frecvențe, mijloace sau alți parametri, ci de a determina diversitatea unui subiect de interes în cadrul unei populații date – este un studiu al diversității, nu al distribuției, într-o populație (Jansen, 2010). ).

Sondajele calitative pot fi inductive (deschise) sau deductive (prestructurate). În sondajele inductive, obiectele/temele, dimensiunile și categoriile relevante sunt identificate prin interpretarea datelor brute, în timp ce în cele deductive, diversitatea de studiat este definită în prealabil, iar scopul unei analize descriptive este doar de a vedea care dintre cele prealabile. -caracteristicile definite exista empiric in populatia studiata. Deși cercetătorii calitativi echivalează cercetarea calitativă cu inducția, Jansen (2010) subliniază că anchetele pre-structurate axate pe analiza diversității, spre deosebire de distribuția numerică, sunt considerate cercetări calitative.

Întrucât scopul unei anchete calitative este de a studia diversitatea unui fenomen în cadrul populației țintă, eșantionul de diversitate trebuie selectat în mod intenționat, cu scopul de a acoperi toate varietățile existente ale fenomenului (saturație).

Colectarea datelor se realizează în general prin chestionarea oamenilor, în timp ce cercetătorul dorește să afle relațiile dintre caracteristicile unităților, adică tiparele categoriilor, pentru a explica diversitatea subiectului de studiu. Trei metode principale de administrare a anchetelor calitative sunt următoarele:

• față în față – cercetătorul adresează participantului una sau mai multe întrebări deschise și observă reacțiile participantului, ceea ce le permite să pună întrebări ulterioare pentru a obține un răspuns mai detaliat. Aceste sondaje sunt înregistrate audio și transcrise.
• sondaje telefonice – cercetătorul pune participantului una sau mai multe întrebări, dar nu poate vedea răspunsurile lor faciale sau comportamentale , pierzând astfel potențiale indicii pentru a pune întrebări ulterioare.
• sondaje online – întrebările deschise sunt prezentate participanților în scris prin e-mail, adesea alături de întrebări de cercetare cantitativă pe același subiect. Unele informații contextuale sau definiții cheie pot fi furnizate pentru a încadra percepția participanților asupra întrebărilor. De obicei se obțin răspunsuri diverse (de la scurt la detaliat, vagi).

Avantajul unui sondaj față de un interviu este legat de faptul că mulți oameni pot fi chestionați în același timp; poate fi trimis prin e-mail, colectând astfel date dintr-o regiune mai largă. Este, de asemenea, rentabil. Cu toate acestea, fiabilitatea răspunsurilor depinde de sinceritatea respondenților, în timp ce întrebările pot fi înșelătoare/inductoare, obținând răspunsuri care nu sunt esențiale pentru subiectul de cercetare. Întrebările trebuie să fie cât mai neutre pentru a nu dezvălui așteptările cercetătorului.

Pentru a asigura succesul unui sondaj, este important să descrieți în mod politicos scopul acestuia în partea de sus a chestionarului. Trebuie subliniat faptul că sondajul este anonim, precum și faptul că răspunsurile vor fi folosite doar în scopul cercetării și că scopul chestionarului nu este testarea cunoștințelor respondenților și, prin urmare, nu pot fi corecte sau răspunsuri incorecte. Este important de precizat că respondenții ar trebui să se simtă liberi să-și exprime opiniile sau atitudinile.

Angrosino, M. (2011). Doing Etnographic and Observational Research. SAGE Publications Ltd.

Bloor, M., Frankland, J., Thomas, M., Robson, K. (2001). Focus groups in social research: Introducing qualitative methods. Sage.

Dörnyei, Z. (2007). Research Methods in Applied Linguistics. Oxford: Oxford University Press.

Farquhar, C., & Das, R. (1999). Are focus groups suitable for 'sensitive' topics? In R. S. Barbour & J. Kitzinger (Eds.), Developing focus group research: Politics, theory and practice (pp. 47–63). Sage Publications Ltd.

Janghorban, R., Roudsari, R. L., & Taghipour, A. (2014). Skype interviewing: The new generation of online synchronous interview in qualitative research. International Journal of Qualitative Studies on Health and Well-being, 9(1), Article 24152.

Jansen, H. (2010). The logic of qualitative survey research and its position in the field of social research methods. Forum Qualitative Sozialforschung Forum: Qualitative Social Research, 11(2).

Krulj, R. S. (2007). Uvod u metodologiju pedagoških istraživanja sa statistikom. Učiteljski fakultet, Centar za naučno-istraživački rad.

Mužić, V. (1977). Metodologija pedagoškog istraživanja. Svjetlost, Zavod za udžbenike.

Pečujlić, M. (1982). Metodologija društvenih nauka. Savremena administracija.

Pečujlić, M., & Milić, V. (1995). Metodologija društvenih nauka. Grafika.

Poleti-Ćosić, D. (2019). Biographical method and its use in the field of migration studies. Sociologija, 62(1), 24–41.

Ševkušić, S. (2008). Kvalitativna studija slučaja u pedagoškim istraživanjima: Saznajne mogućnosti i ograničenja. Zbornik Instituta za pedagoška istraživanja, 40(2), Beograd, 2008.