Objetivo 1 – Explicar o processo de investigação em geral e as suas etapas.
Objetivo 2 – Destacar a diferença entre os paradigmas de investigação.
Objetivo 3 – Enfatizar a diferença entre o método e a técnica.
Objetivo 4 – Discutir o papel dos métodos de investigação no processo de investigação científica.
Objetivo 5 – Definir o desenho da investigação.
Objetivo 6 – Explicar a diferença entre desenhos de métodos quantitativos, qualitativos e mistos.
Um processo de pesquisa representa uma forma específica de acumular conhecimento, que deve ser a garantia da verdade, baseada em princípios e critérios lógicos, instrumentos e ações. No entanto, a sociedade não pode ser coberta na sua totalidade pela investigação experiencial. O espírito humano, por exemplo, nunca será totalmente explorado.
Falando em pesquisa científica, há uma regra de que nunca se deve tentar explorar cada segmento de um fenômeno separadamente. Em vez disso, todos os segmentos devem ser explorados em conjunto. Ao explorar um segmento, também exploramos os outros e, em seguida, fazemos conexões entre eles. Há um ciclo de feedback entre as partes e o todo, e os pesquisadores se movem do primeiro para o segundo, e para trás. Esta é, na verdade, a essência da pesquisa, e é assim que as conexões entre os fenômenos são feitas e a compreensão alcançada.
Se explorarmos a realidade apenas como um todo, podemos não compreendê-la adequadamente. Cada cientista pode extrair do todo o que é importante para si, mas só quando se começa a lidar com aquilo de que é feita a realidade, com as suas partes, os horizontes da realidade se alargarão e conseguiremos sair de um único quadro. A opinião de uma pessoa sobre algo pode mudar significativamente quando se familiariza com as suas partes, e especialmente quando a maioria delas se torna familiar. Isto é como um círculo, que dificilmente pode ser fechado. «A investigação assemelha-se a um homem que tenta, em vão, saciar a sede bebendo água do mar» (Pečujlić, 1982, p. 44).
Mesmo que consigamos recolher todos os factos, não conheceremos a realidade na sua totalidade. O conhecimento que descobrimos gradualmente é apenas uma ínfima fração da luz que ilumina as trevas da ignorância. A sociedade como um todo está muito bem regulada. Tem uma estrutura lógica, onde tudo está entrelaçado. Conhecer a realidade é como conhecer uma pessoa. À primeira vista, e com base na primeira impressão, apenas uma opinião geral pode ser feita. E mais tarde, depois de passarmos algum tempo com a pessoa, nos familiarizamos com seus traços, personalidade, suas reações em situações específicas, e nossa opinião muda ao longo do tempo até conseguirmos nos familiarizar plenamente com o caráter da pessoa e formar nossa opinião final. Mas, mesmo assim, não podemos ter a certeza absoluta de que estamos certos. O que está no lado exterior nunca combinará perfeitamente com o que está dentro. Ao explorar a realidade, certos fatos e partes de um todo são levados em consideração. Ao fazer uma seleção, é importante selecionar as partes que nos ajudarão a revelar o máximo possível. Isto não implica que a seleção correta será sempre feita. Alguns fatos podem nos ajudar a revelar o verdadeiro caráter da realidade muito melhor do que aqueles que já selecionamos. Tudo depende da forma como os investigadores se posicionam, da sua própria compreensão do que descobriram.
"A dialética da sociedade como um todo, a sua compreensão, é sempre o nosso objetivo último, o objeto último da nossa investigação. Mas, infelizmente, ou talvez felizmente, não há um caminho direto para isso. Ela só pode ser alcançada explorando um objeto mais específico, que representa nosso trabalho de pesquisa imediato e específico" (Pečujlič, 1982, p. 44).
O quadro teórico é amplo, e definitivamente nada pode ser verificado com precisão, tudo pode ser como parece, e não precisa ser assim. O que é necessário é tempo e experiência. A vida é o melhor teste de qualquer teoria que possa ser desenvolvida.
Como mencionado acima, para obter o verdadeiro conhecimento da realidade, os fatos têm que ser coletados e analisados, e quanto mais os fatos melhor, porque são os fatos que iluminam o caminho, ajudando-nos a descobrir a realidade. É muito importante levar em consideração todos os fatos que ajudarão a revelar a realidade, e a própria realidade pode ajudar a entender os fatos. Um fato revela certas partes, mas ele mesmo se revela com a ajuda de outras partes. "Os fatos são os códigos da realidade, mas são decodificados por meio de um todo ao qual pertencem" (Pečujlić, 1982, p. 45). Uma coletânea de fatos será compreendida quando descobrirmos seu papel e lugar na realidade.
Ao realizar alguma pesquisa, há uma ordem a ser seguida e, portanto, existem algumas etapas que qualquer pesquisa tem que passar. A primeira etapa implica a definição do objeto, podendo ser teórica e prática. A definição teórica é feita usando termos mentais. A definição prática implica certos indicadores, que têm de ser testados e examinados. Uma vez definido o objeto, formula-se uma hipótese, ou seja, uma suposição. Uma hipótese tem um papel orientador ao longo de todo o processo de investigação – liga todas as etapas da investigação. Na etapa seguinte, os dados são coletados e classificados. A classificação é seguida pela etapa seguinte, que é a explicação científica. "A explicação científica geralmente se restringe a determinar os tipos de correlação, relações funcionais e causais" (Pečujlić, 1982, p. 45). A etapa final da pesquisa implica testar a explicação científica.
Ao realizar alguma pesquisa, uma análise multivariada é usada para verificar se um fenômeno foi realmente causado pelo que se pensa que o causou, ou por algo completamente diferente. Um pesquisador se depara com um grande número de indicadores, e sempre há um dilema sobre qual deles selecionar e como a seleção deve ser feita. Em sua doutrina dos índices intercambiáveis, Lazarsfeld (1966, p. 190) afirma que não importa qual indicador é levado em consideração, mas a ciência não concordaria com isso porque cada indicador é diferente, e não necessariamente fornecerá dados representativos sobre a essência de algo. Por exemplo, o grau de poder ou a atitude em relação aos meios de produção é um indicador mais importante da estrutura de classes do que do grau de prestígio.
A pesquisa positivista é muito mais simples, mas chata até certo ponto, porque não requer reflexão, pois há um padrão onde tudo é predefinido e não pode ser mudado. O que falta é a análise de cada indicador que dá uma imagem verdadeira de uma sociedade. A pesquisa não pode ser feita de forma tão superficial, sem descobrir como ela afeta a sociedade, as classes. A percentagem de desempregados pode ser tomada como um dado geral. Mas os dados não significam nada se não soubermos como isso afeta a população, como ela consegue ganhar a vida.
É importante determinar todas as relações entre os fenômenos. A causa é um fenómeno suficiente para produzir outro fenómeno. Definir as relações entre os fenómenos é apenas um passo em frente para a obtenção de conhecimento. Cada fenómeno descoberto tem de ser minuciosamente analisado porque há mais fenómenos escondidos por detrás dele. Para chegar ao núcleo, é preciso descobrir tudo o que o rodeia. Embora cada fenómeno seja analisado separadamente, tal não significa que cada fenómeno seja distinto. Isso significa que todos eles estão relacionados uns com os outros, e somente se vistos em conjunto, podem levar à aquisição de conhecimento. Vale a pena notar que um fenómeno pode refletir uma sociedade, mas também pode ser a causa das suas mudanças.
Um processo de pesquisa representa uma forma específica de acumular conhecimento, que deve ser a garantia da verdade, baseada em princípios e critérios lógicos, instrumentos e ações. No entanto, a sociedade não pode ser coberta na sua totalidade pela investigação experiencial. O espírito humano, por exemplo, nunca será totalmente explorado.
Falando em pesquisa científica, há uma regra de que nunca se deve tentar explorar cada segmento de um fenômeno separadamente. Em vez disso, todos os segmentos devem ser explorados em conjunto. Ao explorar um segmento, também exploramos os outros e, em seguida, fazemos conexões entre eles. Há um ciclo de feedback entre as partes e o todo, e os pesquisadores se movem do primeiro para o segundo, e para trás. Esta é, na verdade, a essência da pesquisa, e é assim que as conexões entre os fenômenos são feitas e a compreensão alcançada.
Se explorarmos a realidade apenas como um todo, podemos não compreendê-la adequadamente. Cada cientista pode extrair do todo o que é importante para si, mas só quando se começa a lidar com aquilo de que é feita a realidade, com as suas partes, os horizontes da realidade se alargarão e conseguiremos sair de um único quadro. A opinião de uma pessoa sobre algo pode mudar significativamente quando se familiariza com as suas partes, e especialmente quando a maioria delas se torna familiar. Isto é como um círculo, que dificilmente pode ser fechado. «A investigação assemelha-se a um homem que tenta, em vão, saciar a sede bebendo água do mar» (Pečujlić, 1982, p. 44).
Mesmo que consigamos recolher todos os factos, não conheceremos a realidade na sua totalidade. O conhecimento que descobrimos gradualmente é apenas uma ínfima fração da luz que ilumina as trevas da ignorância. A sociedade como um todo está muito bem regulada. Tem uma estrutura lógica, onde tudo está entrelaçado. Conhecer a realidade é como conhecer uma pessoa. À primeira vista, e com base na primeira impressão, apenas uma opinião geral pode ser feita. E mais tarde, depois de passarmos algum tempo com a pessoa, nos familiarizamos com seus traços, personalidade, suas reações em situações específicas, e nossa opinião muda ao longo do tempo até conseguirmos nos familiarizar plenamente com o caráter da pessoa e formar nossa opinião final. Mas, mesmo assim, não podemos ter a certeza absoluta de que estamos certos. O que está no lado exterior nunca combinará perfeitamente com o que está dentro. Ao explorar a realidade, certos fatos e partes de um todo são levados em consideração. Ao fazer uma seleção, é importante selecionar as partes que nos ajudarão a revelar o máximo possível. Isto não implica que a seleção correta será sempre feita. Alguns fatos podem nos ajudar a revelar o verdadeiro caráter da realidade muito melhor do que aqueles que já selecionamos. Tudo depende da forma como os investigadores se posicionam, da sua própria compreensão do que descobriram.
"A dialética da sociedade como um todo, a sua compreensão, é sempre o nosso objetivo último, o objeto último da nossa investigação. Mas, infelizmente, ou talvez felizmente, não há um caminho direto para isso. Ela só pode ser alcançada explorando um objeto mais específico, que representa nosso trabalho de pesquisa imediato e específico" (Pečujlič, 1982, p. 44).
O quadro teórico é amplo, e definitivamente nada pode ser verificado com precisão, tudo pode ser como parece, e não precisa ser assim. O que é necessário é tempo e experiência. A vida é o melhor teste de qualquer teoria que possa ser desenvolvida.
Como mencionado acima, para obter o verdadeiro conhecimento da realidade, os fatos têm que ser coletados e analisados, e quanto mais os fatos melhor, porque são os fatos que iluminam o caminho, ajudando-nos a descobrir a realidade. É muito importante levar em consideração todos os fatos que ajudarão a revelar a realidade, e a própria realidade pode ajudar a entender os fatos. Um fato revela certas partes, mas ele mesmo se revela com a ajuda de outras partes. "Os fatos são os códigos da realidade, mas são decodificados por meio de um todo ao qual pertencem" (Pečujlić, 1982, p. 45). Uma coletânea de fatos será compreendida quando descobrirmos seu papel e lugar na realidade.
Ao realizar alguma pesquisa, há uma ordem a ser seguida e, portanto, existem algumas etapas que qualquer pesquisa tem que passar. A primeira etapa implica a definição do objeto, podendo ser teórica e prática. A definição teórica é feita usando termos mentais. A definição prática implica certos indicadores, que têm de ser testados e examinados. Uma vez definido o objeto, formula-se uma hipótese, ou seja, uma suposição. Uma hipótese tem um papel orientador ao longo de todo o processo de investigação – liga todas as etapas da investigação. Na etapa seguinte, os dados são coletados e classificados. A classificação é seguida pela etapa seguinte, que é a explicação científica. "A explicação científica geralmente se restringe a determinar os tipos de correlação, relações funcionais e causais" (Pečujlić, 1982, p. 45). A etapa final da pesquisa implica testar a explicação científica.
Ao realizar alguma pesquisa, uma análise multivariada é usada para verificar se um fenômeno foi realmente causado pelo que se pensa que o causou, ou por algo completamente diferente. Um pesquisador se depara com um grande número de indicadores, e sempre há um dilema sobre qual deles selecionar e como a seleção deve ser feita. Em sua doutrina dos índices intercambiáveis, Lazarsfeld (1966, p. 190) afirma que não importa qual indicador é levado em consideração, mas a ciência não concordaria com isso porque cada indicador é diferente, e não necessariamente fornecerá dados representativos sobre a essência de algo. Por exemplo, o grau de poder ou a atitude em relação aos meios de produção é um indicador mais importante da estrutura de classes do que do grau de prestígio.
A pesquisa positivista é muito mais simples, mas chata até certo ponto, porque não requer reflexão, pois há um padrão onde tudo é predefinido e não pode ser mudado. O que falta é a análise de cada indicador que dá uma imagem verdadeira de uma sociedade. A pesquisa não pode ser feita de forma tão superficial, sem descobrir como ela afeta a sociedade, as classes. A percentagem de desempregados pode ser tomada como um dado geral. Mas os dados não significam nada se não soubermos como isso afeta a população, como ela consegue ganhar a vida.
É importante determinar todas as relações entre os fenômenos. A causa é um fenómeno suficiente para produzir outro fenómeno. Definir as relações entre os fenómenos é apenas um passo em frente para a obtenção de conhecimento. Cada fenómeno descoberto tem de ser minuciosamente analisado porque há mais fenómenos escondidos por detrás dele. Para chegar ao núcleo, é preciso descobrir tudo o que o rodeia. Embora cada fenómeno seja analisado separadamente, tal não significa que cada fenómeno seja distinto. Isso significa que todos eles estão relacionados uns com os outros, e somente se vistos em conjunto, podem levar à aquisição de conhecimento. Vale a pena notar que um fenómeno pode refletir uma sociedade, mas também pode ser a causa das suas mudanças.
Os paradigmas de pesquisa são as perspetivas teóricas que moldam a forma como a pesquisa é formulada e implementada (Mackenzie & Knipe, 2006). Um paradigma representa uma visão de mundo e vários pressupostos filosóficos associados a esse ponto de vista. Cada paradigma compreende quatro elementos:
Epistemologia – (do grego 'epistēmē' que significa 'conhecimento') – descreve como conhecemos algo (a verdade, a realidade), como sabemos o que sabemos, ou seja, centra-se na natureza do conhecimento e compreensão humana e, portanto, influencia a maneira de descobrir o conhecimento no contexto social que investigamos. Segundo Slavin (1984), existem quatro fontes de conhecimento ou bases epistemológicas de pesquisa. São os seguintes:
Ontologia – (do composto grego que compreende «ὄντος’,significado «ser» ou «aquilo que é», e «-λογία’, significando 'discurso lógico') – pressupostos filosóficos sobre a natureza da realidade ou essência do fenômeno social pesquisado, cruciais para compreender como o pesquisador dá sentido aos dados coletados (Escócia, 2012).
Metodologia – (do grego 'μέθοδος', que significa 'busca do conhecimento', e 'λόγος' que significa 'ciência') – desenhos de pesquisa, métodos, abordagens e procedimentos usados na pesquisa que é bem planejada para descobrir algo (Keeves, 1997). Inclui coleta de dados, participantes, instrumentos utilizados, bem como análises de dados, e se concentra em como o pesquisador conhece o mundo ou obtém conhecimento sobre parte dele (Moreno, 1947).
Axiologia – (do grego "axios", que significa "digno", e "logos", que significa "ciência") – ou a Teoria do Valor: questões éticas, ou seja, definir, avaliar e compreender os conceitos de comportamento certo e errado relacionados com a investigação.
Nas ciências sociais, diferentes paradigmas podem ser adotados, como o positivismo, o interpretivismo/construtivismo, o subjetivismo, o pragmatismo, o realismo crítico.
. Positivismo
O positivismo baseia-se na crença de que existe apenas uma única realidade, que pode ser explorada cientificamente usando metodologia dedutiva e, geralmente, métodos de pesquisa quantitativos, como experimentos ou pesquisas. Por conseguinte, centra-se na identificação ou teste de relações causais de uma forma objetiva.
. Interpretivismo/Construtivismo
O Interpretivismo/Construtivismo baseia-se na crença de que não existe uma realidade única, e a realidade é socialmente construída e reconstruída e, portanto, não pode ser objetivamente observada de fora. A única maneira de compreendê-lo melhor é experimentando-o, por isso deve ser observado através da experiência direta das pessoas e, portanto, o conhecimento é subjetivo. Seu objetivo é explorar, não apenas explicar os significados subjacentes da realidade (Crotty, 1998). Assim, utiliza métodos indutivos e geralmente qualitativos, como entrevistas, e observação, visando gerar teoria.
. Realismo
O realismo baseia-se na crença de que a realidade é independente da mente humana (Saunders et. al., 2012). O realismo direto percebe o mundo através dos sentidos pessoais e humanos, enquanto o realismo crítico argumenta que os sentidos podem ser enganosos e visa descobrir, compreender e explicar os mecanismos subjacentes a um fenômeno a partir de múltiplas perspetivas. Utiliza uma abordagem qualitativa e quantitativa e, portanto, uma combinação de métodos qualitativos e quantitativos (Sayer, 2000).
. Pragmatismo
O pragmatismo centra-se na crença de que existem muitas formas diferentes de interpretar o mundo, que o conhecimento nunca pode ser verdadeiramente representativo da realidade e que a combinação de diferentes abordagens metodológicas proporciona uma melhor compreensão dos fenómenos que estão a ser investigados. Baseia-se no «que funciona melhor» na procura de respostas às questões sob investigação e, por conseguinte, utiliza todas as abordagens disponíveis para compreender o problema (Morgan, 2007). Sua ênfase está na experiência e, em vez de se concentrar em encontrar a verdade, concentra-se no que é útil acreditar (Dewey, 1941). Baseia-se na ação e defende os direitos humanos e a liberdade individual. Ela percebe a verdade como em constante mudança de acordo com as necessidades práticas do presente (Creswell, 2009).
Um método é uma maneira ou maneira de descobrir a verdade. Um método científico é muitas vezes equiparado à essência da ciência. A metodologia científica define regras lógicas, técnicas, organizacionais e estratégicas através das quais determinados conhecimentos são obtidos. Além disso, a metodologia da ciência fornece instruções sobre o que deve ser feito e como fazer descobertas científicas. Por outro lado, os métodos podem ser abordados a partir de dois pontos de vista, que fazem uma distinção entre os aspetos essenciais e técnicos da própria investigação:
Um método é também a forma como se obtém o conhecimento sobre o objeto de estudo pertencente a um campo científico específico. O objeto de estudo em um campo científico específico é determinado pelo método. O corpo humano pode ser tomado como exemplo. A física estuda-o do ponto de vista do movimento do corpo físico, a biologia do aspeto das funções do organismo vivo, a psicologia através do comportamento consciente, a sociologia determina como esse comportamento e o comportamento de outras pessoas se entrelaçam para formar um fenómeno social. No entanto, mesmo quando definimos o método, não sabemos o que ele compreende, o que resulta em diferentes interpretações do conceito de método científico. Basicamente, a finalidade de um método é garantir a obtenção de um conhecimento mais profundo sobre o objeto de estudo dentro de um determinado campo científico com base no conhecimento existente (Pečujlić, 1982, p. 175).
Em termos gerais, um método compreende três elementos:
O processo de pesquisa implica todas as atividades necessárias para obter o conhecimento sobre um objeto. Os conhecimentos existentes são geralmente insuficientes. É mais tarde no processo de investigação que o conhecimento existente é complementado. Os meios são algo específico (ações e ferramentas) utilizados para estudar um objeto. O conceito de método está muitas vezes relacionado apenas com as regras gerais do processo de investigação científica, enquanto os meios são referidos como técnicas de investigação (Lukić, 1989, p. 48). Um método, enquanto prática de investigação de um campo científico, depende sempre do seu conteúdo e, portanto, não pode ser determinado apenas por princípios gerais, lógicos e meios técnicos utilizados. Diferentes campos científicos utilizam os mesmos meios técnicos em suas pesquisas, mas não os mesmos métodos devido ao diferente objeto de estudo, o que requer uma abordagem diferente da realidade. Assim, as especificidades dos métodos de um determinado campo científico só podem ser determinadas se forem tidos em conta os principais objetivos da sua investigação. A prática metodológica contemporânea negligenciou completamente a definição baseada no conteúdo de um método sociológico, tendendo a substituir o próprio termo método sociológico pelo termo pesquisa social (Milić, 1996, p. 233).
O progresso na metodologia sociológica envolve principalmente o aperfeiçoamento dos métodos existentes e a descoberta de novos métodos de coleta de dados, o que melhorou a exatidão da Sociologia e a desenvolveu a partir da perspetiva científica para que possa competir com as ciências naturais. Esse desenvolvimento repentino de métodos também tem algumas desvantagens. A maioria dos sociólogos começou a se esquivar da explicação científica dos fatos exatamente porque ela não pode ser alcançada pelos métodos exatos usados para a coleta de dados. Isto deixa-nos sem qualquer conclusão científica valiosa. Quanto aos métodos contemporâneos de coleta de dados, o trabalho em equipe na coleta de dados é importante porque os fenômenos sociais estão se tornando mais complexos, e é impossível para um cientista perceber e coletar tudo corretamente. Este trabalho exige um plano de trabalho preciso, minucioso e rigoroso, especialmente quando se explora uma entidade social mais ampla no que diz respeito a todos os aspetos da sua vida social. Alguns exemplos disso incluem o estudo de um assentamento, classe, estrato (Pečujlić, 1982). Os métodos de recolha de dados, ou observação num sentido mais lato, dividem-se em seis tipos básicos:
Quanto aos métodos de aquisição de conhecimento, podemos distinguir entre:
Os métodos gerais são mais ou menos utilizados em todos os domínios científicos. Eles incluem o método dialético geral e específico, método de modelagem, método estatístico e método axiomático. Além dos métodos gerais, há uma gama de métodos fundamentais específicos, como análise e síntese, classificação e generalização, indução e dedução, bem como procedimentos científicos básicos e processos cognitivos, como definição de conceitos, definição de hipóteses, comprovação de atitudes, verificação do conhecimento científico obtido, etc. (Šešić, 1979, p. 7).
Desenhos de pesquisa são planos e procedimentos para a realização de pesquisas que abrangem as decisões de pressupostos amplos para métodos detalhados de coleta e análise de dados. A decisão geral está relacionada com o desenho ou modelo que deve ser utilizado para estudar um tópico. A seleção de um desenho de pesquisa também é baseada na natureza do problema ou questão de pesquisa a ser abordada, nas experiências pessoais dos pesquisadores e nos públicos para o estudo (Cresswell, 2009, p. 22).
Existem três tipos de desenhos: qualitativos, quantitativos e de métodos mistos. As três abordagens não são tão discretas como parecem à primeira vista. As abordagens qualitativa e quantitativa não devem ser vistas como opostos polares ou dicotomias; em vez disso, representam diferentes extremidades num continuum (Newman & Benz, 1998). Um estudo tende a ser mais qualitativo do que quantitativo ou vice-versa. A pesquisa de métodos mistos reside no meio desse continuum porque incorpora os elementos das abordagens qualitativa e quantitativa.
A pesquisa quantitativa é um meio de testar teorias objetivas examinando as relações entre variáveis. Essas variáveis, por sua vez, podem ser medidas objetivamente, tipicamente utilizando alguns instrumentos, de modo a obter dados numéricos, que podem ser analisados por meio de procedimentos estatísticos (Dörnyei, 2007, p. 24). O relatório escrito final tem uma estrutura definida que consiste em introdução, literatura e teoria, métodos, resultados e discussão (Creswell, 2008). Aqueles que se envolvem nessa forma de investigação têm suposições sobre testar teorias dedutivamente, construir proteções contra preconceitos, controlar explicações alternativas e ser capaz de generalizar e replicar as descobertas. Os métodos quantitativos incluem: método estatístico, inquéritos, experiências, escalas de medição, etc.
A pesquisa qualitativa é um meio de explorar e compreender o significado que indivíduos ou grupos atribuem a um problema social ou humano. O processo de pesquisa envolve questões e procedimentos emergentes, dados tipicamente coletados no ambiente do participante, análise de dados construída indutivamente a partir de particulares para temas gerais, e o pesquisador fazendo interpretações do significado dos dados. O relatório final escrito tem uma estrutura flexível. Aqueles que se envolvem nessa forma de investigação apoiam uma maneira de olhar para a pesquisa que honra um estilo indutivo, um foco no significado individual e a importância de tornar a complexidade de uma situação (Creswell, 2007). Alguns exemplos de métodos qualitativos são: observação, entrevista, focus group, estudo de caso, etc.
A pesquisa de métodos mistos é uma abordagem à investigação que combina ou associa formas qualitativas e quantitativas. Envolve pressupostos filosóficos, o uso de abordagens qualitativas e quantitativas e a mistura de ambas as abordagens em um estudo. Assim, é mais do que a simples recolha e análise de ambos os tipos de dados. Também envolve o uso de ambas as abordagens em conjunto para que a força geral de um estudo seja maior do que a pesquisa qualitativa ou quantitativa (Creswell et al., 2007). Hoje em dia, estes métodos estão a ganhar importância.
Auto-avaliação
Faça corresponder os conceitos 1 a 7 com as definições a–g :
Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry & research design: Choosing among five approaches (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Creswell, J. W. (2008). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (3rd ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education, Inc.
Creswell, J. W. (2009). Research Design Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches (3rd ed.). Thousand Oaks, CA Sage Publications.
Crotty, M. (1998). The foundations of social research. (1st Ed.) London: Sage
Keeves, J. P. (1997). Educational research methodology and measurement. Cambridge: Cambridge University Press.
Lazarsfeld, S. (1966). The courage for imperfection. American Journal of Individual Psychology, 22(2).
Lukić, R. (1989). Metodologija društvenih nauka. Beograd: Savremena administracija.
Mackenzie, N. & Knipe, S. (2006). Research dilemmas: paradigms, methods and methodology. Issues In Educational Research, 1–15.
Milić, V. (1996). Sociološki metod, Beograd: Zavod za udžbenike i nastavna sredstva.
Moreno, J. (1947). Contribution of sociometry to research methodology in sociology. American Sociological Review, 12(6): 287–292.
Morgan, D. L. (2007). Focus Groups as Qualitative Research. (2nd Ed.). London: Sage.
Newman, I. & Benz, C. (1998). Qualitative-Quantitative Research Methodology: Exploring the Interactive Continuum.
Pečujlić, M. (1982). Metodologija društvenih nauka. Savremena administracija.
Saunders, M., Lewis, P. and Thornhill, A. (2012). Research Methods for Business Students. Pearson Education Ltd., Harlow.
Sayer, A. (2000). Realism and Social Science. (1st ed.), SAGE Publication, London.
Scotland, J. (2012). Exploring the philosophical underpinnings of research: Relating ontology and epistemology to the methodology and methods of the scientific, interpretive, and critical research paradigms. English Language Teaching, 5(9), 9–16.
Slavin, R. E. (1984). Research methods in education: A practical guide. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Šešić, M. (1979). Opšta metodologija. Beograd: Naučna knjiga.
