Цел 1 - Даване на насоки как да се напише раздел за обсъждане.
Цел 2 - Обяснете как да обсъждате резултатите със свързаните с тях изследвания в литературата.
Цел 3 - Дайте насоки как да напишете заключителната част.
Цел 4 - Обяснете как да интерпретирате резултатите като заключение.
Цел 5 - Дайте насоки за това как да се пишат препоръки.
Цел 6 - Обяснете как да отправяте препоръки към други изследователи и практици.
Цел 7 - Дайте насоки за това как да се докладват ограниченията на проучването.
Разделът "Обсъждане" е мястото, където изследователят може да изследва значението на резултатите, последиците и ограниченията. Той трябва да съдържа интерпретация на това как резултатите изпълняват или не изпълняват очакванията, заложени в предходната литература (Hart, 1998). Целта на раздела за обсъждане е да се намерят отговори на поставените в изследването въпроси, да се проучат и интерпретират значенията на получените резултати по отношение на изследователския проблем и да се използват получените въз основа на изводите резултати в подкрепа на отговорите на въпросите на изследването. Това е частта, в която изследователят показва всички свои достойнства, творчество, теоретично и концептуално владеене на областта, в която работи, и способността си да мисли аналитично. Трябва да се изрази подкрепата и приносът на получените резултати към изследванията в областта и теоретичната рамка. Най-критичният момент в този раздел е да се интерпретира какво означават резултатите в тази област и да се разкрие до каква степен изследването добавя нова информация към съществуващите знания в тази област и дали изследването има решаващо значение за бъдещето (Conn, 2017). Както си спомняте метафората за структурата на пясъчния часовник от раздела за структурата на академичното писане, триъгълникът в долната част започва от раздела за обсъждане до заключението и предложенията. Също така, както може да се види от фигура 9, разделът за обсъждане също трябва да бъде проектиран като триъгълник, от конкретни констатации до общи обобщения с други свързани изследвания в литературата.
Фигура 9 описва дизайна на раздела за обсъждане. Разделът за обсъждане в академичното писане наподобява структура на пясъчен часовник, в която триъгълната основа се простира от конкретните констатации до по-широки последици и връзки със съответната литература. Представен визуално, разделът за обсъждане набляга на прехода от подробен анализ към общи заключения и връзки със съответната литература. Тази стратегия се препоръчва като триъгълник, който се простира от конкретните констатации на изследването до по-широки изводи и препоръки.
Палтридж и Старфийлд (2007) предлагат следните стратегии за писане на дискусионна част;
Тази рамка може да помогне за представянето на резултатите от изследването по по-разбираем и структуриран начин. Освен това съотнасянето на резултатите към предходната литература позволява резултатите от изследването да бъдат разбрани и интерпретирани в общ контекст. Този процес може да насочи изследователите при организирането на раздела за дискусия и ефективното представяне на резултатите. Също така, тъй като разделите за обсъждане имат за цел да обсъдят резултатите от изследването със свързаните с тях изследвания в предишната литература, тази рамка може да бъде проектирана като Таблица 16.
Тази рамка може да бъде проектирана, както е показано в таблица 14, тъй като разделите за обсъждане имат за цел да обсъдят резултатите от проучването със съответните проучвания в предишната литература. Примерът в таблица 14 включва проучвания, свързани със съответните резултати, но също така посочва проучвания, свързани с различни резултати.
Заключенията трябва да обобщават накратко основните констатации и да отговарят пряко на изследователските въпроси, поставени в началото на проучването (Creswell & Creswell, 2017). Разделът със заключението е разделът, в който се чете цялата статия и се свързва концептуалната и теоретичната рамка на статията с темите, възникващи в раздела за обсъждане. Този раздел трябва да бъде от естество, което може да бъде разбрано, интерпретирано и приложено на практика от изследователите, които се интересуват от областта.
Според Томпсън (2005 г.) заключителните части трябва да включват:
Някои изследователи могат да предпочетат да напишат препоръката и последствията като отделни заглавия или академичните списания или институти могат да поискат такъв начин на писане. Ако те се пишат отделно, разделът за препоръки може да включва приложими стъпки за практици и политици и да посочва по-широкото въздействие на изследването (Smith, 2010). В последствията изследователят може да опише своя опит по време на изследователския процес и да разкрие поуките, които трябва да се извлекат от този опит. От друга страна, той може да наблегне на изследването на новите резултати от изследването, добавени към теоретичната рамка в областта, и на въпросите, които се усещат като липсващи и за които се смята, че трябва да бъдат добавени. В таблица 17 разделът със заключението на Blair et. al. (2016) е анализиран от гледна точка на основните му части с различни цветове.
В тази таблица е анализирано заключението от проучването на Blair et al. (2016). Резултатите включват основна информация от литературата, като същевременно преповтарят целта на проучването и изследователските въпроси. То включва консолидиране на съществуващите изследвания, констатации и ограничения и обсъжда практически приложения или последици. Той също така предоставя предложения за бъдещи изследвания. Таблицата представлява ръководство за структуриране и разбиране на резултатите от изследването. В резултат на това заключението на научната статия/писанието обобщава основните резултати от изследването и подчертава важността на тези резултати. То също така идентифицира ограниченията на изследването, предлага предложения за бъдещи изследвания и посочва уникалния принос на изследването към областта. Резултатите се предават ясно и кратко, като се избягва сложният език или ненужните подробности. Този раздел помага на читателя да разбере важността на изследването и да схване основното послание на проучването.
Всяко проучване има ограничения, като например размер на извадката, методология или контекстуални фактори, и признаването им е от решаващо значение (Leedy & Ormrod, 2015). Ограниченията могат да включват обхвата на изследването, който е ограничен до академичните среди в рамките на определена дисциплина или географски регион. В таблица 18 разделът за ограниченията на Özdemir (2023) е анализиран от гледна точка на основните му части с различни цветове.
Всяко проучване е изправено пред ограничения, които могат да произтичат от фактори като размер на извадката, методология или контекстуални ограничения, и е важно да се признаят тези ограничения. Например ограниченията на изследването, проведено от Özdemir (2023), са анализирани в таблица 16, като са подчертани различни въпроси като методология, размер на извадката, контекстуални фактори и обхват на изследването. Качественият характер на изследването и ограничаването му само до осем студенти означава, че констатациите не могат да бъдат обобщени за по-широка вселена. Освен това фокусът на изследването върху едно ниво на курса не позволява да се направят наблюдения относно преносимостта на резултатите към следващите нива или развитието на предметите с течение на времето. Additionally, since the course is delivered online, the lack of handwriting samples overlooks considerations of handwriting skills and paper layout. Тези ограничения подчертават необходимостта от предпазливост при интерпретирането на резултатите от проучването и предлагат възможности за бъдещи изследвания.
