Предимства и недостатъци на мета-анализа

Обединяването на данни от множество проучвания увеличава размера на извадката и повишава статистическата сила на резултатите и точността на изчислените оценки на ефекта. То се счита за най-ефективния начин за оценка и проучване на доказателствата по конкретен въпрос, като предлага високо ниво на доказателства и формира препоръки за клиничната практика. Силата на предоставените доказателства обаче зависи в голяма степен от качеството на включените проучвания и от задълбочеността на метааналитичния процес (Papakostidis & Giannoudis, 2023).

Макар че мета-анализът има многобройни предимства, той има и методологични слабости и потенциални трудности при тълкуването на общите резултати. Това подчертава необходимостта читателите да поддържат критичен подход, като възпитават в себе си чувство за отговорност и усърдие.

Областта на мета-анализа не е лишена от постоянни дебати и ограничения, които продължават да привличат вниманието. Те включват въпроси като пристрастност на публикациите и пристрастност на пропуснатите променливи, които е важно да се разглеждат в контекста на метааналитичните изследвания.

Мета-анализът има много предимства пред другите методи за синтез на изследвания. Означава ли това, че мета-анализът винаги е за предпочитане и че наративните прегледи, комбинирането на вероятности и процедурите за преброяване на гласове трябва да бъдат напълно изоставени?

Сред различните предимства си струва да се подчертаят (Deeks et al., 2023; Koricheva et al., 2013):

• Мета-анализът осигурява цялостна оценка на литературата, предлага високо ниво на доказателства и помага за изготвяне на препоръки за практиката.
• Мета-анализът е по-обективно, информативно и мощно средство за обобщаване на резултатите от отделните проучвания, отколкото описателните/качествените прегледи и преброяването на гласовете.
• Макар че използването на мета-анализа е във възход, важно е да се отбележи, че разбирането на метода е ценно дори ако не планирате да провеждате мета-анализи. Тези знания ще позволят на изследователите да следят и оценяват ефективно литературата в своята област.
• Прилагането на мета-анализ в приложни области (напр. опазване и управление на околната среда) може да направи резултатите по-ценни за създателите на политики.
• Овладяването на основите на мета-анализа може значително да подобри качеството на представянето на данните в оригиналните изследвания, като направи възможно включването на констатациите в бъдещи научни прегледи.
• Провеждането на мета-анализ променя начина, по който се четат и оценяват първичните проучвания. Той дава ясно да се разбере, че статистическата значимост на резултатите зависи от статистическата мощ, и като цяло подобрява способността за критична оценка на доказателствата.
• Подобряване на прецизността: Много отделни проучвания са твърде малки, за да предоставят убедителни доказателства за ефектите от интервенциите. Прецизността обикновено се подобрява, когато оценките се основават на по-голям набор от данни.
• Първичните проучвания обикновено са насочени към конкретни участници и точно определени интервенции, за да се отговори на въпроси, които са извън обхвата на отделните проучвания. Комбинирането на проучвания с различни характеристики ни позволява да изследваме последователността на ефектите в по-широк кръг от популации и интервенции. Този подход може също така да помогне да се определят причините за разликите в оценките на ефектите.
• Да се разрешат спорове от привидно противоречиви проучвания или да се създадат нови хипотези: Комбинирането на резултатите от проучванията чрез статистически синтез дава възможност за официална оценка на противоречивите констатации и проучване на причините за различните резултати.

Мета-анализът самостоятелно или в комбинация с други методи за синтез на изследвания трябва да се използва винаги, когато е от интерес да се оцени величината на ефекта и да се разберат източниците на вариации в този ефект и когато поне някои от събраните първични проучвания предоставят достатъчно данни за извършване на анализа.

Подчертавайки значението на критичния подход, става ясно, че е от решаващо значение да се идентифицират недостатъците в методологията и да се интерпретират общите резултати от мета-анализите. Този подход отговаря на опасенията относно пристрастността на публикациите и възможността за погрешни констатации, когато са включени разнородни проучвания с различни данни за резултатите.

Важно е да се отбележат някои негови недостатъци, като например изключването на нискокачествени проучвания. Като алтернатива на мета-анализа, "синтезът на най-добрите доказателства" би разгледал само реномирани проучвания. Предизвикателството тук е да се определят критериите за разграничаване на добрите от лошите. Препоръчително е да се включат възможно най-много документи и да се придаде значение на различните аспекти на дизайна на проучването въз основа на широко одобрената методологична практика. Това позволява да се проучи как различните методи влияят върху оценените гранични ефекти. Трябва да се вземе предвид и импакт факторът на публикацията на превозното средство и броят на цитатите, които всяко изследване получава (Havranek & Irsova, 2016).

Възпроизводимостта на изследванията е от изключителна важност, тъй като дава възможност на други изследователи да проверят констатациите и да надградят съществуващите знания. За да дадем възможност на други изследователи да възпроизведат нашия анализ, използваме подхода за търсене на изследвания, които оценяват въздействието на границите. Допустимо е да се пропуснат някои изследвания, ако техните резултати не се различават систематично от тези в нашия анализ.

Проучванията, в които се съобщават многобройни оценки, оказват значително влияние върху мета-анализа. Когато на всяка оценка се придава еднаква тежест, небалансираният характер на данните в метаанализа означава, че проучванията с многобройни оценки диктуват резултатите. Едно потенциално решение е моделът със смесени ефекти на много нива, който придава приблизително еднаква тежест на всяко изследване, ако оценките в рамките на изследването са силно корелирани. Този метод обаче въвежда случайни ефекти на ниво изследване, които могат да бъдат корелирани с обяснителните променливи.

Предпочитаните от авторите оценки следва да имат по-голяма тежест. Проучванията, изследващи граничния ефект, обикновено представят множество оценки и често предпочитат подгрупа от тези оценки (много резултати са представени като проверки за устойчивост). Въпреки че някои автори изрично посочват своите предпочитания, е възможно да се определят предпочитаните оценки само за някои проучвания. Вместо това изследователят трябва да контролира данните и методологията, които би трябвало да са по-прости за кодиране и трябва да обхващат повечето от желанията на авторите, като например контролиране на многостранната съпротива (Havranek & Irsova, 2016).

Важно е да се отбележи, че отделните оценки са само частично независими поради това, че авторите са използвали сходни данни. При провеждането на метаанализ е изключително важно да се вземе предвид, че отделните клинични изпитвания могат да бъдат до голяма степен независими, особено в медицинските изследвания. В икономиката обаче резултатите от регресията и наблюденията на повечето икономически набори от данни не са независими. Зависимостта между наблюденията се преодолява чрез групиране на стандартните грешки на ниво отделни изследвания и набори от данни.

Има твърде много потенциални обяснителни променливи и трябва да се изясни кои от тях трябва да бъдат включени. При наличието на многобройни аспекти на дизайна на изследването намирането на теория, която да обоснове включването на всички тях, е предизвикателство. Например една възможност е да се придаде по-голяма тежест на обширни проучвания, публикувани в реномирани списания, но трябва да е ясно защо те трябва последователно да отчитат различни резултати.

Мета-анализът сравнява разнородни резултати. В икономиката мета-анализът изследва разнородни оценки. Различните оценки се получават с помощта на различни методи и е необходимо да се отчетат разликите в дизайна на първичните проучвания. За да подобрите съпоставимостта на оценките в дадена съвкупност от данни, изберете да включите само резултатите, отнасящи се до въздействието на конкретни общи променливи, и изключете обширната литература за останалите.

Грешките при кодирането на данните са неизбежни. Събирането на данни за мета-анализ включва месеци на четене и кодиране на данните. Не използвайте асистенти за тази задача, защото съществува риск веднага да преминете към регресионните таблици и да кодирате данните, без да сте прегледали задълбочено първичните проучвания. Въпреки това е невъзможно да се елиминират грешките; можем само да ги сведем до минимум, като самостоятелно събираме, сравняваме и коригираме наборите от данни, гарантирайки надеждността на нашето изследване.

Пристрастието към публикациите подкопава валидността на мета-анализа. Изследователите могат да надценят средния размер на отчетения ефект и да не представят точно истинския размер на ефекта, когато съобщават оценки с определен знак или статистическа значимост.

В заключение, мета-анализът включва важни етапи като дефиниране на въпроса, събиране на данни, анализ и докладване на резултатите. Определянето на въпроса е от решаващо значение за формирането на фокуса и посоката на изследването. Въпреки че предлага доказателства на високо ниво и дава информация за клиничната практика, той е изправен и пред предизвикателства, свързани с методологични слабости, пристрастие към публикациите и потенциални ограничения при постигането на целите му. Въпреки тези ограничения мета-анализът допринася значително за основаната на доказателства практика в здравеопазването, като осигурява цялостен синтез на наличните изследвания.